מהצעה ראשונית של 20,000 ₪ לפיצוי סופי של 790,890 ₪ לאישה שנדרסה במעבר חצייה

כתוצאה מהתאונה נפגעה ט` באופן קשה בכל חלקי גופה ופונתה לבית החולים, שם אובחן שבר של עצם המסרק השנייה במרכז כף רגל שמאל.

ט` פנתה למשרדנו, אשר הגיש באמצעות עו"ד ראן עוויד תביעה כנגד ביטוח החובה של הנהג הפוגע. לאחר משא ומתן ראשוני הציעה חברת הביטוח סכום ראשוני זעום בסך 20,000 ₪ לסילוק התביעה. בהמשך הציעה חברת הביטוח לפצות את ט` בסכום של 100,000 ₪. על אף שמדובר בשיפור משמעותי, משרדנו דחה בתוקף את הצעות חברת הביטוח בהיותנו בטוחים כי נזקיה של ט` משמעותיים בהרבה.

לאור הפערים וחילוקי הדעות בדבר רמת נכותה בפועל של ט`, הוסכם על ידינו ועל ידי חברת הביטוח למנות מומחה אורתופד מוסכם שיבדוק את ט` וייתן חוות דעת רפואית לעניין הנכות שנותרה לה לאחר התאונה. המומחה המוסכם בדק את ט` וקבע בחוות דעתו כי נותרה לה נכות צמיתה בשיעור 20% בגין שבר במפרק ליספרנק אשר גורם לכאבים, מגבלה בתנועה ופגיעה בניידות. עוד מצא המומחה מעיון בצילום ה-CT שביצעה ט`, כי היא סובלת משברים במסרקים נוספים (עצמות כף הרגל) אשר לא אובחנו כלל על ידי מכון הרנטגן בעת הפענוח הראשון.

לאחר קבלת חוות דעת המומחה, פנתה חברת הביטוח בהצעה לסלק את התביעה בפשרה בסך 300,000 ₪, אולם גם בפעם זו דחה עו"ד עוויד את ההצעה ודרש להמשיך לנהל את התביעה מול חברת הביטוח בבית המשפט.

יש לציין כי במהלך ניהול התיק חברת הביטוח ביקשה מבית המשפט לתת צו אשר יחייב את התובעת למסור לידי חברת הביטוח את סרטון החתונה שלה. באמצעות הסרטון, אשר מציג את התובעת בעודה רוקדת ביום חתונתה, ביקשה חברת הביטוח לסתור סעיפים בתצהיר התובעת. סעיפים אלו מתייחסים לסבלה ולהתמודדותה היום-יומית עם מצבה לאחר התאונה, ובאמצעות הסרטון רצתה חברת הביטוח להוכיח כי מצבה רעוע פחות מכפי שהיא מציגה אותו.

אולם, עו"ד עוויד הדגיש בפני בית המשפט כי התובעת לא מסתירה את העובדה שרקדה בחתונתה אלא רק פרטה את הקשיים שאיתם היא מתמודדת ושאותם חוותה גם בעת הריקודים בחתונתה. עו"ד עוויד הוסיף כי הסכמת בית המשפט לבקשה והצגת הסרטון באולם בית המשפט תהיינה כרוכות בפגיעה חמורה ולא מידתית בפרטיות התובעת. זאת בשל היותה אישה נשואה ודתייה המשתייכת למגזר שמרני מאוד, ש נוהג באופן מחמיר בכל הנוגע לצניעות. לבסוף, בית המשפט קיבל את טענותיו של עו"ד עוויד, דחה את בקשת חברת הביטוח וביקש בהסכמת התובעת כי הסרטון יוגש רק לעיונו.

לאחר שהוגשו תחשיבי נזק ונוהל דיון בבית המשפט, ניתנה הצעה מבית המשפט לסיים את התביעה בפיצוי בסך 790,890 ₪. חברת הביטוח הסכימה להצעה זו לאחר ששמעה את עמדת היושב בדין.

תוצאה זו מהווה הישג מרשים עבור משרדנו שכן במסגרתו קיבלה ט` פיצוי גבוה מאוד, במיוחד בהשוואה להצעת הפשרה הראשונה שניתנה שנתיים וחצי קודם לכן בסך 20,000 ₪ בלבד.

ניתן לראות כי לאורך כל הדרך חברת הביטוח ניסתה להוריד את גובה הפיצוי. למרות זאת, משרדנו נותר איתן בעמדה כי ט` זכאית לפיצוי גבוה יותר מאלו שהוצעו.

עו"ד עוויד התייחס לתיק וסיכם: "בבואנו למצות את זכויותיו של הלקוח אשר נפגע בתאונה, חשוב מאוד שנהיה קשובים למגבלות ולקשיים שמהם הוא סובל, ושנבחן כיצד הפגיעה משפיעה על שגרת יומו. במקרה של ט`, תחילה נראה כי היא סובלת משבר פשוט ברגלה, אולם עם הזמן היה ניתן לראות את ההשפעה על תפקודה וכיצד הדבר עשוי לפגוע בה בהמשך בעתידה המקצועי כאחות. כל ההליך נעשה בשיתוף פעולה וגיבוי מ-ט` ועזר לנו להגיע לתוצאה המיוחלת."